柒頁空間設計

文章引用自十三行以外-孫德鴻在這裡對人生狂吠!

我對許多規模過大的宗教或慈善團體都有意見，加上執業過程中所聽過或經歷過的不愉快經驗，常會用「惡有惡霸，善有善霸，不是不霸，還不夠大」來揶揄他們，只是這樣的揶揄顯然不適合用在聖嚴師父所帶領的法鼓山志業。



我與法鼓山的接觸始於中華佛研所的全區規劃，時間約為1998年，當時中華佛研所的建築物大多已經開始興建，該委託雖然名之為「全區規劃」，卻是某種形式的「搶救設計」，由於早期規劃時以山坡地開發以及建築物設計為主，對於人行環境以及景觀品質並未講究，所以才會有此「後作型」全區規劃的需求。



而第一次見到聖嚴師父，就是在該案的設計會議上，由於有過不少與宗教界人士的接觸經驗，對於這種由方丈主持的設計會議期待不大，他們通常心不在焉、不太準時，有時還會在會議中突然離席接待其他貴賓或是接受信眾的遙拜，沒想到聖嚴師父非常準時、非常專心，也非常進入狀況，對於我們所提出的許多道路斷面也非常了解，甚至還能提醒我們一些設計時不應忽略的事情，與預期的完全不同，也開始了我與法鼓山的長期接觸，只可惜2000年結案之後，我就鮮少見到師父，一直到2005年設計大溪齋明寺的增建工程後，才有比較多的機會再次接觸師父。



大溪齋明寺的性質較為特殊，與法鼓山的其他分院相比，我常戲稱齋明寺是「加盟店」，然而聖嚴師父對於這個在2000年加入法鼓山系統的分院並無二心，甚至還拖著病驅親自參加了多次設計會議，整個過程當中，讓我印象最深刻的，要算是屋頂形式的「討論」了。該案的配置定案得很快，幾乎是第一次簡報之後雛型就已決定，之後的修改大多只是規模以及功能的調整，而聖嚴師父對於整體設計也很滿意，除了我們一開始設計的單斜式屋頂之外，因為根據他對中國建築的了解，屋頂斜面數量的多寡，決定的了建築物的重要性，這點不無道理，因為屋頂坡面越多施工就越複雜，如果不是重要的建築物，似乎不需這樣做，反推回來，在齋明寺採用單斜式屋頂，會不會導致一種「齋明寺比較不重要」的錯誤印象？其實當初我採用單斜式屋頂的出發點，只是為了讓增建部份的另一側可以面對視野廣闊的溪谷，對於聖嚴師父的「微弱」擔憂，本來不以為意，但是隨著設計的進展，我們確實發現一些單斜式屋頂的缺點，包含西曬問題、造價問題，以及與齋明寺古蹟硬山屋頂的協調問題等，所以在某次設計會議時，我們主動把屋頂改為兩披水式的斜屋頂，當時只能依靠小麥克風跟我們對談的聖嚴師父微笑不語，最後只簡單的說了：「這樣也很好。」



法華鐘的設計過程也很有趣，一開始的四柱型鐘樓雖然很快就獲得聖嚴師父的首肯，然而就在圖說完成至一個段落時，師父突然要求連撞鐘木的上方都要有屋頂，這下子打亂整個步調，讓我頗有微詞，等到落成啟用那天，我才發現六柱鐘樓的感覺還真不錯，至少跟一般鐘樓不太一樣，尤其從法鼓山高點側視屋頂時，會發覺這樣的量體感比較不單薄，我不願意揣測師父是否腦中已經繪好3D圖，所以早已預見側面的單薄問題，更不願意瞎起鬨，說著「師父是對的！」那種鬧劇般的電影對白，然而經過許多次的直接接觸之後，我確實相信有某種智慧是可以超越專業的鴻溝，那種對於人情世事的洞察與體悟，的確可以直接表達出某種創意與正確性，不論世人如何歌功頌德或是阿諛奉承。



事實上，我認為師父帶領下的法鼓山志業，確實已經樹立了某種道德標準，不只是在關懷世人方面，在其他方面也是如此。相信接觸過宗教團體建設案的建築師當中，必定有不少人在請領設計監造費的時候，遭遇到「不樂之捐」的要求，這時大多數人都不會拒絕，即便不太情願，至少也會咬著牙配合一下，然而這樣的情況在法鼓山未曾發生過，在接觸法鼓山的十幾年歲月當中，我始終被尊重與善待，始終被當作一個負責任的專業者，即便有過不少的執行爭議，動機始終單純而嚴肅，也許是耳背，在這麼龐大的叢林建設當中，我竟然未曾聽過任何任何風言風雨。



如今哲人已逝，雖然只剩背影，但是典範不遠，那種輕如鴻毛重如泰山的存在感，只會越來越鮮明。

-孫德鴻